[US判例系列]物品性對設計專利範圍解釋的影響


文章來源:廣流智權評析第53期
2019/10/01
 

 

[關鍵字] US判例系列、物品性、設計專利範圍解釋、設計專利、設計名稱中所限定的物品(article of manufacture)、專利權範圍的限制、Curver Luxembourg, Sarl, v. Home Expressions Inc., Appeal No. 18-2214 (Fed. Cir. 2019)、D677,946專利(’946專利)、MPEP 1503 (I)、二階段測試法(two-step analysis)、申請專利範圍用語(claim language)、35 U.S.C. § 171、37 C.F.R. § 1.153 (PRE-AIA) (a)、MPEP § 1502、§ 1504.01、§ 1503.01 (Ⅰ)、台灣專利法第121條第1項
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
與處理專利爭議或訴訟案件相關之「專利產業鏈」(Patent Industry Chain)
[US判例系列]如何使請求項記載的程度用語明確!?
淺談智慧財產案件專利侵權訴訟特色— 以集中審理主義及證據保全程序為中心
司法院108 年度「智慧財產法律座談會」
作者文章
產品可以怎麼申請設計專利呢?以蘋果筆記型電腦為例
這些都可以申請設計專利?ー談台灣設計專利的申請標的
2015年USPTO對專利標的適格性暫時準則之更新
日本意匠之新穎性判斷

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所