德國聯邦最高法院Sisvel v. Haier案件:關於「標準必要專利」之專利反箝制、以及核發禁制令之判斷


文章來源:廣流智權評析第59期
2020/10/05
 

 

[關鍵字] 專利訴訟(patent litigation)、「標準必要專利」(standard essential patent,簡稱SEP)、「公平、合理、且無歧視」(fair, reasonable and non-discriminatory,簡稱FRAND)之授權承諾(commitment)、專利箝制(patent hold-up)、專利反箝制(patent hold-out)、禁制令(injunction)、專利授權(patent license)、專利管理(patent management)等。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
從部分Apple Watch產品之排除命令來看ITC程序之流程以及相關因應
CAFC再次判斷「合意管轄條款」於「多方複審程序」中是否適用:DexCom v. Abbott案件簡介
多方複審程序中對「併案人」之限制於「修正動議」時是否適用:CyWee v. ZTE案件簡介
[TW商標]商標廢止答辯時若未提出使用證據,在行政救濟階段還可以提出嗎?
作者文章
從部分Apple Watch產品之排除命令來看ITC程序之流程以及相關因應
CAFC再次判斷「合意管轄條款」於「多方複審程序」中是否適用:DexCom v. Abbott案件簡介
多方複審程序中對「併案人」之限制於「修正動議」時是否適用:CyWee v. ZTE案件簡介
從Volvo Penta v. Brunswick案件來看「二次要因」的客觀證據之判斷

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所