[US實務系列]包含不可能性的請求項用語是否明確?


文章來源:廣流智權評析第62期
2021/04/01
 

 

[關鍵字] 手段功能用語、不可能性、明確性、Synchronoss Technologies, Inc. v. Dropbox, Inc., means plus function, impossibility, indefiniteness, 35 U.S.C. 112(b)。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
[日本判例系列] 介紹一事不再理(日本專利法167條)以及其判決
[TW實務系列]專利之解釋請求項
[US判決系列]仿單瘦身(skinny labeling)對於學名藥廠真的是護身符嗎?
[日本判例系列]介紹日本先使用權制度以及其判決
作者文章
[US實務系列]裝置請求項的本體並未記載任何結構特徵?
[US實務系列]請求項記載印刷物是非可專利標的?
[US實務系列]專利範圍解釋導致漏列發明人而無效?
[US實務系列]從貢獻原則判決回饋專利申請實務

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所