[US] [請求項用語解釋-US先例系列] 最寬廣合理解釋(BRI)-3
盧建川/專利師/合夥人

If 記載於方法及裝置請求項時，方法請求項的最寬廣合理解釋(BRI, Broadest Reasonable Interpre 之範圍，很可能不包括 If 條件對應的動作(範圍較大)，但裝置請求 RI 範圍包括 If 條件對應的限制。 舉例方法請求項 1. A method comprising: doing S1; doing S2 if C>n; and doing S3. 該方法的 BRI 範圍很可能包括 doing S1 及 S3，無 doing S2. 裝置請求項 1. A device comprising: an element E1 for doing S1; an element E2 for doing S2 if C>n; and an element E3 for doing S3. 裝置的 BRI 範圍為該元件 E1, E2 及 E3 組合...

[TW] 非傳統商標之顏色商標
許為柔/商標部主任/商標代理人

消費者在見到淺藍色包裝盒，隨即可以聯想到美國知名之珠寶公司，看到街上綠、白、藍三種顏色組合之招牌時，即可知道該商店為日系「就是你家」連鎖超商，只要指明金黑組合顏色，就可以買到讓玩具兔不斷電的電池；當消費者不需憑藉產品包裝上之文字或圖形，而是以特定顏色或顏色組合來辨別商品來源時，該顏色或顏色組合即具商標之功能，而得作為「顏色商標」提出商標申請註冊...

[TW] 設計專利權之舉發
陳平哲/設計部主任/中國專利代理人

設計專利權範圍以圖式所呈現之物品外觀為準，欲舉發撤銷設計專利權的理由及證據應準備充足並準確爭點，證據資料應詳加比對系爭專利圖式中各部位的線條造型特徵，避免遺漏；承上篇舉發證據2、3未教示上下對稱造型的系爭專利造型，證據2、3需經修飾等手法並經上下對稱方能得出系爭專利，僅以舉發證據2、3無法使系爭專利不具創作性。如何在舉發設計專利權前找尋合適的證據，判斷證據是否缺少教示系爭專利造型的關鍵因素，讓各證據相互勾稽並得出系爭專利整體造型，提高勝訴可能性，以下就案例加以討論...

[TW] 專利舉發聽證作業方案簡介
廣流智權電子報編輯部

為使專利舉發案件之審查更加透明、公正及正確，並使兩造當事人針對特定事實得以進行完整陳述，智慧財產局依照行政程序法第 107 條 第 2 款之規定、並參酌國際上主要國家就專利無效審查採口頭審理之方式所訂定之「專利舉發案件聽證作業方案」，已於 107 年 3 月 1 日公告， 並於 107 年 3 月 30 日施行。嗣後智慧財產局將以「三人合議、言詞辯論、公開審理」之方式辦理專利舉發聽證案件。本文謹就此方案之內容， 擇要簡介如後...