[US實務系列]包含不可能性的請求項用語是否明確?


文章來源:廣流智權評析第62期
2021/04/01
 

 

[關鍵字] 手段功能用語、不可能性、明確性、Synchronoss Technologies, Inc. v. Dropbox, Inc., means plus function, impossibility, indefiniteness, 35 U.S.C. 112(b)。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
美國專利侵權訴訟Pulse Electronics v. U.D. Electronic案件簡介—「零組件製造廠商」間之競爭(下)
關於「禁訴令」與「反禁訴禁令」—從Ericsson與Samsung間之全球「標準必要專利」訴訟來看(下)
2021年7月14日施行之專利審查基準修正說明
AI作為發明人的適格性
作者文章
[US實務系列]涉及結合動機及商業成功之進步性判決
[US實務系列]涉及軟體之手段功能用語的明確性判斷
[US實務系列]裝置請求項的本體並未記載任何結構特徵?
[US實務系列]請求項記載印刷物是非可專利標的?

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所