關於「禁訴令」與「反禁訴禁令」—從Ericsson與Samsung間之全球「標準必要專利」訴訟來看(下)


文章來源:廣流智權評析第65期
2021/10/01
 

 

[關鍵字] 專利(patent)、「標準必要專利」(standard essential patent,簡稱SEP)、專利訴訟(patent litigation/ lawsuit)、「公平、合理、且無歧視」(fair, reasonable and non-discriminatory,簡稱FRAND)之授權承諾(commitment)、「禁訴令」(anti-suit injunction,簡稱ASI)、「反禁訴禁令」(anti-anti-suit injunction,簡稱AASI;或是injunction against anti-suit injunction)、「反干擾禁令」(anti-interference injunction)、「行為保全申請」(behavior preservation application)、專利管理(patent management)等。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
美國聯邦巡迴上訴法院Caltech v. Broadcom案件之三大爭點簡介
[US實務系列]審查歷程的範圍自行放棄
[US專利實務系列]軟體手段功能用語的明確性判斷
[US判決系列]仿單瘦身(skinny labeling)對於學名藥廠真的是護身符嗎?(續)
作者文章
美國聯邦巡迴上訴法院Caltech v. Broadcom案件之三大爭點簡介
「多方複審程序」中之NHK-Fintiv規則屢屢遭受到挑戰
關於「多方複審程序」之決定是否具有「起訴資格」(standing to sue)可上訴到「美國聯邦巡迴上訴法院」
美國專利侵權訴訟Pulse Electronics v. U.D. Electronic案件簡介—「零組件製造廠商」間之競爭(下)

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所