[US實務系列]涉及軟體之手段功能用語的明確性判斷


文章來源:廣流智權評析第63期
2021/06/01
 

 

[關鍵字] 手段功能用語、不可能性、明確性、Rain Computing, Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Appeal No. 2020-1646, 2020-1656, means plus function, step plus function, impossibility, indefiniteness, 35 U.S.C. 112(b), 35 U.S.C. 112(f), 35 U.S.C. 112 paragraph 6。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
[US專利實務系列]請求項數值範圍之書面敘述要求
於發明專利公告後保護未請實施例之可行性探究(上) - 美國再發證制度之優點與弊端
美國專利侵權訴訟Pulse Electronics v. U.D. Electronic案件簡介—「零組件製造廠商」間之競爭(下)
關於「禁訴令」與「反禁訴禁令」—從Ericsson與Samsung間之全球「標準必要專利」訴訟來看(下)
作者文章
[US專利實務系列]請求項數值範圍之書面敘述要求
[US實務系列]涉及結合動機及商業成功之進步性判決
[US實務系列]包含不可能性的請求項用語是否明確?
[US實務系列]裝置請求項的本體並未記載任何結構特徵?

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所