關於「禁訴令」與「反禁訴禁令」—從Ericsson與Samsung間之全球「標準必要專利」訴訟來看(下)


文章來源:廣流智權評析第65期
2021/10/01
 

 

[關鍵字] 專利(patent)、「標準必要專利」(standard essential patent,簡稱SEP)、專利訴訟(patent litigation/ lawsuit)、「公平、合理、且無歧視」(fair, reasonable and non-discriminatory,簡稱FRAND)之授權承諾(commitment)、「禁訴令」(anti-suit injunction,簡稱ASI)、「反禁訴禁令」(anti-anti-suit injunction,簡稱AASI;或是injunction against anti-suit injunction)、「反干擾禁令」(anti-interference injunction)、「行為保全申請」(behavior preservation application)、專利管理(patent management)等。
[註] 請使用瀏覽器外掛PDF閱讀器瀏覽廣流智權評析文章

 

 

 
相關文章
[US判決系列]從判決看專利連結制度下涉及數值範圍專利的侵權比對實務議題
歐洲單一專利及統一專利法院簡介
發回後的美國聯邦巡迴上訴法院Hologic v. Minerva Surgical案件:「讓與人禁反言」原則適用之判斷
尋求ITC的「排除命令」會否造成「無法彌補的損害」之判斷—美國聯邦巡迴上訴法院Philips v. Thales案簡介
作者文章
發回後的美國聯邦巡迴上訴法院Hologic v. Minerva Surgical案件:「讓與人禁反言」原則適用之判斷
尋求ITC的「排除命令」會否造成「無法彌補的損害」之判斷—美國聯邦巡迴上訴法院Philips v. Thales案簡介
Samsung與MPEG LA間關於HEVC標準必要專利之專利池爭議
美國聯邦巡迴上訴法院Caltech v. Broadcom案件之三大爭點簡介

 


 
廣流簡介智權新知專業服務聯絡我們聲明事項
© Wideband IP Office 廣流智權事務所