美國專利最終通知後的新程序 - Post-Prosecution Pilot Program (P3)
 
壹、前言
USPTO從2016/7/11開始，試行一個新的程序Post-Prosecution Pilot Program(P3)，是讓申請人在收到最終通知(Final Office Action)後可考慮提出的程序。P3程序是一個結合了Pre-Appeal conference及AFCP 2.0的程序，AFCP 2.0的interview是與審查官進行的，而P3的interview是與Pre-appeal brief review panel的成員interview的，Panel成員包括：該案審查、該案審查官的主管、及另一位審查官(品質保證專員)。P3程序的聯邦公報(Federal Register)在此^[1]，USPTO的說明在此^[2]。
 
貳、說明
P3的程序有三個目的：(a)提高FOA後審理的價值、(b)降低appeal的數量、減少進入PTAB的爭點、與減少RCE提出的數量、(c)讓申請人在FOA後有更多的選擇。
 
提出P3的條件與程序簡述如下：
1. FOA後二個月內且未提出Notice of Appeal或RCE。
2. 同時提出P3 transmittal form, 符合37 C.F.R. 1.116的答辯且不得超過5頁，需電子送件(EFS-Web)。
3. 申請人同意與審查官委員會面/電詢。申請人可包括非擴大範圍的請求項修改提案。
4. 若P3符合規定，USPTO會安排面/電詢，申請人有20分鐘可陳述意見。
5. 面/電詢後，審查官會(a)維持原核駁、(b)核准、或(c)重啟審查。
 
P3程序與pre-appeal相似，包括5頁的意見陳述、與三位審查委官審理等，不同之處在於P3申請人可以參與面/電詢及提出非擴大之請求項修正。
此外，申請人在提出P3前，不得已提出Pre-appeal或AFCP。
費用部分，無官費，但由於P3程序與Pre-appeal相似，但多了面/電詢，因此，代理人之服務費除了撰寫類似pre-appeal的陳述書外，另會有面/電詢的費用。
P3程序暫行1600件或至2017年1月止。截至2016/8/8止，USPTO目前共累積了168件P3申請。
依有參與USPTO官員討論P3的代理人表示，P3程序的面/電詢較像是Ex parte reexam中專利權人的言詞陳述，過程中Panel可能提問，但並非像是一般電詢時，代理人能探知審查官對於不同特徵/請求項修正之心證的面/電詢。
 
參、比較與實務操作建議
美國專利審查實務中，申請人收到最終通知後可以運用的程序非常多，包括了提出答辯、提出電/面詢、提出繼續審查請求(request for continued examination)、提出繼續申請案(continuation application)、提出分割案(divisional application)、提出部分繼續申請案(continuation-in-part application)、提出AFCP 2.0、提出P3、提出Pre-appeal、提出訴願(appeal)、及放棄等。
P3的程序有三位審查官審理且能夠有意見陳述機會，似乎較為公正，且時間較Appeal程序為短，但P3因需提交類似Pre-appeal Brief及有電/面詢，故提出成本相對較高，似乎是在遇到不易溝通的審查官，且又不想花Appeal的費用及時間，可以考慮為之。
以下茲針對較為相近的AFCP 2.0, P3及Pre-appeal做一比較表。

 
在收到FOA後，如何選擇上述三種程序，個人主觀的建議是：
1. 若審查意見有明顯錯誤，可考慮只提response，等待Advisory Action。
2. 若審查意見有明顯錯誤，但為了能進一步口頭說明，俾利審查官了解申請人之爭點，可考慮提出電詢。
3. 若無把握用單純的論述argument能說服審查官，且有意願限縮獨立項，可考慮提出AFCP；若審查官認為需花超過3小時來審理限縮的獨立項，再提出RCE。
4. 若認為此審查官較為主觀，需口頭溝通較有機會說服，可提出電詢或是P3，此時，可用單純的論述argument，亦可提出限縮請求項的修正。
5. 若計畫修正請求項(Shift)，此修正可能會產生new issue，則可直接提出RCE。
6. 當然亦可以直接提出Appeal, CA, DIV，視案件本身情形而定。
 
由於FOA後，個案所面臨的狀況非常多，無法逐一列舉，不周之處，尚祈見諒。